Vem skall ha kontrollen över nätet ? – Debatt på IVA

Hade under förmiddagen två radiointervjuer ; en med Vetenskapsradion SR där jag berättade om Microsoft’s arbete kring öppen källkod samt en intervju i RixFM där jag svarade på tittarfrågor – t.ex kring varför du har en tangent som heter “break” på ditt tangentbord. Vet du ? Jag vet, och om du vill veta så lyssna 6.50 på Måndag.

Besökte sedan IVA’s intressanta debatt kring “Vem skall ha kontrollen över nätet ?”. 

Panelen bestod av:

Katarina Renman Claesson, forskare inom immaterialrätt vid Stockholms
universitet, Rickard Falkvinge (pp), ordförande, Piratpartiet och Zaida Catalán (mp),   jurist i riksdagen för miljöpartiet, Erik Josefsson (v), med immaterialrätt och upphovsrättsfrågor som specialitet, de tre kandiderar till Europaparlamentet 2009, Oscar Wenell, strategiansvarig hos operatören TDC, Johan Linander (c) och Bo Dahlbom professor på GBG universitet.

Katarina presenterade ifrån början ett av skälen till att man faktiskt hade en debatt; Internet är inte längre en lekstuga för tekniker utan den är en del av vårt samhälle men på vilket sätt är den en del av vårt samhälle ? Skall exakt samma regler gälla på Internet som utanför ?

Jag anser inte att Internet är inte samma sak som som samhället i övrigt;grundförutsättningarna är så annorlunda; om vi levt i en verklig värld med samma förutsättningar som det finns på Internet; hade vi då haft de regler som vi har idag ? Rimligen inte.

Johan (c) fortsatte att prata om de negativa aspekter som Internet ger – anonyma hot, mm och argumenterade för att det grundläggande felet är att värderingarna är olika utanför Internet kontra inuti och att detta måste vi arbeta med. Richard (pp) svarade att rätten att kommunicera anonymt har varit en skyddad rättigheter sedan 1600-talet och att denna rätten måste få följa med. Zaida (mp) fortsatte med argumentet att man ändå går över till anonymitetstjänster över Internet vilket bara ställer till med mer problem.

Jag har dock svårt att ta till mig analogin kring postväsendet eller att publicera på Internet är samma sak som att gå ut och klistra upp skyltar på stan. Internet har en sådan kraftig nätverkseffekt och är så pass nära alla människor (in på skinnet) att en bild eller förtal på Internet ger en mycket större påverkan. Här tror jag är en av de stora skillnaderna på partierna handlar om hur mycket kan vi tåla av det onda för att rättfärdiga det goda och hur stor möjlighet har vi/vill vi ha att begränsa de negativa aspekterna ?

Bo fortsatte prata om att Internet är mycket, mycket större än vad vi diskuterar just nu. Frågorna vi diskuterar är för små. Var är frågorna kring hur sjukvården, styrsystem, industrin och skolan använder Internet ? Varför har vi ingen vision kring detta ? I Europa har alla underskattat Internets betydelse och vår syn på vad som är integritet och juridik kommer ju förändras. Vi måste ha en positiv grundsyn och inte se det som ett problem. Johan (c) anser att detta är en generationsfråga och ser att det finns en risk att väldigt många ser det som ett hot snarare än en möjlighet.  Erik (v) anser att forskarna ställer alldeles för breda frågor och gör det lätt för sig istället för att ställa konkreta frågor. Erik menar också att man inte gjort några analyser kring varför vi har datalagringsdirektivet i EU – vad hände egentligen. Var finns forskningen som kartlägger hur beslutet egentligen tas ? Maktstrukturerna ? Oscar (TDC) som representerar en operatör menar på att man saknar en vision. Om man inte har en vision då kan man inte ha några strategier. Rickard (pp) menar att vi saknar en Informationspolitisk vision och helhetssyn– det är därför vi idag inte längre ligger i framkant för Internet. Zaida (mp) menar att detta är en generationsfråga; visionen kommer att komma ifrån dem som idag är i ungdomsförbunden och använder Internet annorlunda. Vem skall vi titta på , vilket land har en bra vision då ? – kommenterar Johan (c)

Ja, Bo har rimligen rätt – debatten är för snäv. Den handlar idag om symptomen och friktionen när Internet möter traditionella lagar inte om en större syn på hur man kan utnyttja Internet ur ett samhällsperspektiv. Jag kan också hålla med Johans fråga på sätt och vis. Vi är knappast ensamma i Sverige om att inte ha en förankrad vision för Internet, det är ett globalt fenomen. Inte konstigt egentligen – den teknologiska förändringen har gått snabbare än den sociala. Så kommer det alltid att vara.

Debatten fortsätter med att strategier för Internet finns; men att det framförallt är baserat på kommersiella intressen och inte politiska. När frågan går över till publiken  så menar en man det är för svårt att koppla upp sig med mobilt bredband och använda Internet för de som inte tillhör den digitala klyftan. Erik(v) argumenterar för att detta kan lösas via olika Linux online-communities och Rickard(pp) tar fram en OLPC liknande maskin och argumenterar för att det inte bara är exkludering utan en snabb inkludering som sker i 3:e världen.

Känns lite förvånande att ingen verkar känna till alla de projekt som faktiskt pågår för att minska den digitala klyftan. Vilket operativ man använder är ju knappast en lösning iallafall. Den nyaste initiativet är dataföreningens eMedborgarinitiativ som verkar intressant. Eftersom jag även ingår i Microsoft’s citizenship grupp som  arbetar med att engagera sig i dessa typer av frågor lokalt i Sverige så vet jag ju också hur mycket resurser som där läggs för att driva sådana frågor.  Alltifrån att driva speciellt inriktade projekt mot äldre, engagemang inom svensk standardisering, mot skolan och läxhjälp på nätet eller mot ungdomar för att förstå farorna med Internet. I förlängningen ser jag detta som ett övergående problem där det helt enkelt gäller att göra riktades satsningar. 

Diskussionen fortsätter kring hur man verkligen kan göra en förändring av den nuvarande policyn kring integritetsfrågor. Bo menar att det delvis handlar om att visa vad man tycker, att avsluta alla anförande med “- för övrigt anser jag att Europa måste satsa på Internet”. Katarina håller inte med, det räcker inte att vara retoriker man måste ge muskler åt det existerande integritetsskyddet som redan finns inskrivet. Bo menar att man kan inte stoppa utvecklingen, det finns tekniska krafter som inte går att stoppa i förlängningen.

Någonstans där slutar debatten. Vad har vi lärt oss ?

Ja, personligen anser jag att en icke-nämnd, överliggande fråga kvarstår och den ser ut någonting så här.

Fakta: Internet är resultatet av slump, kaos och tekniska landvinningar. Det hade sett helt annorlunda ut om krafterna (ekonomi, teknik och regleringen) för dess uppkomst hade varit lite, lite annorlunda.

Jag upplever att hela den här debatten handlar om hur skall vi anpassa samhället efter hur tekniken faktiskt råkade bli av en slump ? Är vi så styrda av tekniken ?

Förslag för Sverige:
Skapa en Vision för hur det ideala Internet borde se ut (oberoende hur det de facto ser ut idag). En vision utan kompromisser. Om den mallen finns så lovar jag att kompetenta IT arkitekter kan skapa de tekniska förutsättningarna.

4 reaktioner på ”Vem skall ha kontrollen över nätet ? – Debatt på IVA

  1. Borde det inte stå t.ex. ”de tre kandiderar till Europaparlamentet 2009” istället för ”båda kandiderar till Europaparlamentet 2009”. Rick kandiderar också…

  2. (Rick är taggad som (c) i första svaret, ska vara (pp). Vad ni slarvar.🙂 )

    ”Vem skall ha kontrollen över nätet?” Svar: Ingen ska ha någon mer kontroll än någon annan. Precis som ingen ska ha någon mer kontroll över demokratin än någon annan.

    Visst är det vissa skillnader mellan hur man gör på Internet och hur man gör i Verkligheten, men i grund och botten är Internet bara ett verktyg som till slut bara kommer att bli en i mängden tillsammans med vägar och telefoner.

    Just på grund av att Internet ger en koppling från avsändarens vardagsrum till mottagarens vardagsrum så uppstår vissa konflikter p.g.a. att folk är van att säga vissa saker i sitt eget vardagsrum som dom aldrig skulle ha sagt i någon annans. Skulle dock inte vilja påstå att det är något stort problem, det är mycket få fall av detta som verkligen händer på Internet. Det handlar bara om att lära sig. De få som inte kommer att lära sig kommer aldrig att göra det varken i Verkligheten eller på Internet.

    Vilket operativ man använder har bara betydelse mellan ett öppet eller stängt operativ. Är det öppet så kan man lära sig mycket lättare om tekniken bakom och blir inte bara en passiv användare av operativsystemet. Norden ligger i den tekniska framkanten mycket tack vare att många lekt med t.ex. Linux och demoscenen på C64:an och Amigan som barn.

    Internet är inte bara en slump, det är precis som Internet är idag som vi vill ha det. Svärmen av människor utvecklar det vidare till hur vi vill ha det imorgon.

  3. Jag tror att problemet ligger i att vi har svårt att se bortom det som vi är vana vid. Vår ryggsäck, skygglappar, arv, kalla det vad du vill, gör att vi har svårt att gå utanför ramarna och tänka nytt och då sätter vi internet inom ramen för vårt samhälle – vilket ju inte funkar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s